文章来源：维C学医/kilon
很多大医家都说，辨证论治是中医区别于其它医学的一大特色，也是中医临床学的灵魂。然而，现在真正严格坚守辨证论治的医家，却越来越少了。
学经方的大都知道，桂枝汤被称为伤寒第一方，不仅仅因为它是《伤寒论》中第一个出现的方子，还有因为它体现了《伤寒论》的核心法门，以及它的应用范围之广和效用之妙。然而如此神奇且又有如此美誉的桂枝汤，却没能入围后人评定的“中医十大名方”。分析其理由，竟然不是因为桂枝汤的作用不够强大，而是认为它的使用流程比较复杂，使用规范不好拿捏，禁忌容易忽略。我们用一句话总结其理由，说白了，就是桂枝汤要求辨证论治来使用，而现在很多医生觉得辨证论治比较复杂，不太好掌握。
桂枝汤是由“桂枝（三两，去皮）、芍药（三两）、甘草（二两，炙）、生姜（三两，切）、大枣（十二枚，擘）”这5味很常见的中药组成，其中像生姜、大枣、甘草等是很多家庭的厨房必备之品。《伤寒论》中第12条和第13条是这样描述桂枝汤证状的，第12条：太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。第13条：太阳病，头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。以上两条，我综合几位老师的讲述，个人简单通俗的理解是：感冒了，脉浮、头痛、发烧、怕冷、怕风，有汗，我们就可以用桂枝汤来治疗。但这里需要特别注意的是，并不是一碰到感冒就用桂枝汤来治，或者认为桂枝汤就是治感冒的药。因为中医临床治病是特别讲究严谨性的，即特别强调“辨证论治”。
什么是“辨证论证”呢？举个例子来说吧，比如我感冒了，脉浮、头痛，发烧，怕冷，怕风，但是没汗，汗出不来，这个感冒证状与之前桂枝汤感冒证状仅仅是有汗和没汗的区别，但是这里不能用桂枝汤。又比如我感冒的证状是，脉浮、头痛，发烧，也有汗，但是不怕冷，反而怕热。这个感冒证状与桂枝汤感冒证状也就是发烧怕热与发烧怕冷的区别，然而这个感冒也是不能用桂枝汤的。举例中的两种感冒，与桂枝汤证的感冒，这三个感冒描述的证状都很接近，也很相似，仅仅是个别细微的差别，很容易让人忽略，甚至让人觉得不重要，不就是一个小小的感冒吗，有必要这么较真吗？但正是这细微的差别，背后却体现了完全不同的生命逻辑，在中医临床治疗时，这三个感冒，会被使用三个很不相同的方子来进行处理。这种针对不同的证状，来思辨背后不同的生命逻辑，而采取相应的方子来治疗，这就是我们通常所说的“辨证论治”。由此可见，中医治病其实是很严谨的，很精确的，正是因为这样，才保障了中医“效如桴鼓、覆杯而愈”的疗效，也正是因为这样，“辨证论治”才被喻为中医临床治病的灵魂所在。
现在我们经常听到用某药来治某某病，这其实是不符合中医治病严谨性和精确性的。用某药治某病，我们一般把它称为“辨病论治”，它与“辨证论治”的区别，其实就是把某几个证状合在一起，给取了一个病名，包装了一下。比如把上述证状集合取一个病名叫感冒，或更细化一点叫风寒感冒等。这种方式看似简化了，把桂枝汤这个药，直接与风寒感冒这个病建立了直接对应关系，即用某药治某病，但久而久之这种“辨病论治”的模式，就会让大家忽略包装背后的东西，忽略背后证状差异的重要性。尤其是随着时间的发展，被定义的病名越来越多，很多人在慢慢习惯了“辨病论治”这种简单对应的方法，渐渐忘记了这个病名背后相对应的关健证状，忘记辨证的核心是去思辨这个证状背后的生命逻辑。
由于“辨病论治”逐步取代了“辨证论治”，中医临床治病的灵魂，也就这样慢慢被很多人弄丢了。没有了灵魂的中医，其治病的疗效自然就可想而知了。